ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಯಾವುವು ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಮೆರಿಕನ್ ಮತ್ತು ಚೀನೀ ನಾಗರಿಕರು



ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ವಸ್ತುಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸರ್ಕಾರ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನೀವು ಒಂದು ಖಾಸಗಿ ಕಂಪನಿ ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿ ನೀವು, ನೀವು ಇನ್ನೂ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘನೆ ನಿಮ್ಮ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳು, ರಿಂದ ಅಮೇರಿಕಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ ಮಾತ್ರ ಪರಸ್ಪರ ನಡುವೆ ನೀವು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರ. ನಮಗೆ ಕಾನೂನುಗಳು ಒತ್ತು ‘ಋಣಾತ್ಮಕ ಹಕ್ಕುಗಳು’ (ಅಂದರೆ ಸರ್ಕಾರದ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ) ಮತ್ತು ‘ಧನಾತ್ಮಕ ಹಕ್ಕುಗಳು’ (ಅಂದರೆ ಸರ್ಕಾರ ಒದಗಿಸಬೇಕು ನಿಮಗೆ). ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಬಲ ಪೀಪಲ್ಸ್ ರಿಪಬ್ಲಿಕ್ ಆಫ್ ಚೀನಾ ಬರುತ್ತದೆ ಜರ್ಮನ್ ಕಾನೂನು. ರಲ್ಲಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಬಲ ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಎಲ್ಲಾ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಗಳು ಇದು ಮಾತ್ರ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಸಂಬಂಧಗಳ ನಡುವೆ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಮಾಲಿಕ, ಆದರೆ ನಡುವೆ ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು. ಆದ್ದರಿಂದ ಯಾರಾದರೂ ಜರ್ಮನಿಯಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ವಿಂಡೋ, ನೀವು ಎಂದು ಸ್ಯೂ ಅವುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘನೆ ನಿಮ್ಮ ಬಲ ಆಸ್ತಿ, ಮತ್ತು ಬಲ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ನೆಲಕ್ಕೆ ನಕಲಿಸಿ ಸಂವಿಧಾನದ. ವಿಡಂಬನಾತ್ಮಕವಾಗಿ, ಚೀನಾ ರಲ್ಲಿ ಇದು ಕಷ್ಟ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಒಂದು ಬಲ ವಿರುದ್ಧ ರಾಜ್ಯ, ಏಕೆಂದರೆ ಸಿದ್ಧಾಂತ ‘ರಾಜ್ಯ ಆಸಕ್ತಿ’ ಮತ್ತು ‘ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರ್ಡರ್. ಆದ್ದರಿಂದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಮುಖ ಆದೇಶ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಅಲ್ಲದ ರಾಜ್ಯದ ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ನಡುವೆ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ. ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಚೀನೀ ಸಂವಿಧಾನದ ಹಕ್ಕಿದೆ ಉಚಿತ ಭಾಷಣ, ಮತ್ತು ವೇಳೆ ಒಂದು ಖಾಸಗಿ ಮಾಲಿಕ ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ನಿಮ್ಮ ಬಲ ಉಚಿತ ಭಾಷಣ, ನೀವು ಸ್ಯೂ ಅವುಗಳನ್ನು ಎಂದು. ಒಂದು ವೇಳೆ ಸರ್ಕಾರ ಹೇಳುತ್ತದೆ ನೀವು ಅಪ್ ಮುಚ್ಚಿ, ಇವೆ ಬಲವಾದ ವಿಚಿತ್ರ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈ ನಿಯಮ ಎಂದು ಸರ್ಕಾರದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಾಗೆ ‘ರಾಜ್ಯ ಆಸಕ್ತಿ. ಅಮೇರಿಕಾದ ರಲ್ಲಿ, ಇದು ಕೆಲಸ ಇತರ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ನೀವು ಸ್ಯೂ ಸರ್ಕಾರ ತಡೆಯಲು ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿ, ಆದರೆ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಆಗಿದೆ ಅಸಂಬದ್ಧ ನೀವು ವ್ಯವಹರಿಸುವಾಗ ಒಂದು ಖಾಸಗಿ ಮಾಲಿಕ.

ನೀಡಲು ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸ

ಊಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ ನಾನು ಒಂದು ಸಂದೇಶವನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮೇಲೆ ಒಂದು ಚೀನೀ ಬುಲೆಟಿನ್ ಬೋರ್ಡ್, ಮತ್ತು ಪೋಸ್ಟ್ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ ಅಳಿಸಿ. ನಾನು ನಂತರ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನನ್ನ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಚಿತ ಭಾಷಣ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ. ಈಗ ಇದು ತಿರುಗಿದರೆ ಎಂದು ವೇಳೆ, ಇದು ಮಾಲೀಕರು ಬುಲೆಟಿನ್ ಬೋರ್ಡ್ ಎಂದು ಅಳಿಸಿಹಾಕಿತು ನನ್ನ ಪೋಸ್ಟ್, ಅವರು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕನ್ನು ಆಸ್ತಿ ಅತಿಕ್ರಮಿಸುತ್ತದೆ ನನ್ನ ಬಲ ಉಚಿತ ಭಾಷಣ. ಇದು ವೇಳೆ ಸರ್ಕಾರ, ನಂತರ ಸರ್ಕಾರದ ಮಾಡಬಹುದು ಹಕ್ಕು ರಾಜ್ಯ ‘ಆಸಕ್ತಿ’ ಮತ್ತು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುತ್ತದೆ ನನ್ನ ಬಲ ಉಚಿತ ಭಾಷಣ. ಈಗ ಊಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ, ನಾನು ಒಂದು ಸಂದೇಶವನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮೇಲೆ ಒಂದು ಬುಲೆಟಿನ್ ಬೋರ್ಡ್, ಮತ್ತು ಇದು ತಿರುಗಿದರೆ ಎಂದು ಆ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಳಿಸಿ ಇದು ಒಂದು ಹ್ಯಾಕರ್ ಮುರಿದು ಒಳಗೆ ಸರ್ವರ್ಗಳು. ಮೊಕದ್ದಮೆ ಎಂದು ಹ್ಯಾಕರ್, ಇದು ಎಂದು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ನನ್ನ ಬಲ ಉಚಿತ ಭಾಷಣ. ಹ್ಯಾಕರ್ ಅಳಿಸಿಹಾಕಿತು ನನ್ನ ಪೋಸ್ಟ್, ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ನನ್ನ ಬಲ ಉಚಿತ ಭಾಷಣ, ಮತ್ತು ನಾನು ಹುಡುಕುವುದು ಮಾಡಬಹುದು ಪರಿಹಾರ. ಅವರು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಯಾವುದೇ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು, ಅಥವಾ ಅವರು ಒಂದು ರಾಜ್ಯದ ಅಧಿಕೃತ. ಈಗ ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದರು, ಈ ಏನು ಮಾಡಬೇಕು ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಚಿತ ಭಾಷಣ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಂದು ಸರಿಯಾದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಮೆರಿಕನ್ ಕಾನೂನು. ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಮಗೆ ಕಾನೂನು, ನಾನು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಎಂದು ಹ್ಯಾಕರ್ ಹಾನಿ, ಆದರೆ ನಾನು ಅಲ್ಲ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ನನ್ನ ವಾಕ್ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಕ್ಕಿನ (ಇದು ಬಹುಶಃ ಎಂದು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ). ಅಮೇರಿಕಾದ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆ, ಬಲ ಉಚಿತ ಮಾತು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ರಾಜ್ಯ ಕ್ರಮ, ಮತ್ತು ಅಪ್ರಸ್ತುತ ವೇಳೆ ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ. ಒಂದು ವಿಷಯ ಎತ್ತಿ ಇಲ್ಲಿ ಎಂದು ಎಲ್ಲಾ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಹೊಂದಿವೆ, ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಆದ್ದರಿಂದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ನಾನು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಏನೋ ಮಾಡಲು ಹ್ಯಾಕರ್. ಪಾಯಿಂಟ್ ಎಂದು ನಾನು ಎಂದು ಬಳಸಲು ತುಂಬಾ ವಿವಿಧ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತ ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು. ಹೇಳುವ ‘ಹಾಗೂ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಇಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಏನೋ ಕೆಟ್ಟ ಎಂದು ಸಂಭವಿಸಬಹುದು ಹ್ಯಾಕರ್’ ಹೇಳುವ ಹಾಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ ಜರ್ಮನ್ ಆಹಾರ ಮತ್ತು ಇಟಾಲಿಯನ್ ಆಹಾರ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರೋಟೀನ್ ಮತ್ತು ನೀವು ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಹಸಿವಿನಿಂದ. ಒಂದು ವಿಷಯ ಎಂದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜನರು ತಪ್ಪು ಪಡೆಯಲು ಆಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ನಡುವೆ ‘ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ’ ಮತ್ತು ‘ಸರ್ವಾಧಿಕಾರ’ ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ತಿಳಿದಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಚಲಾಯಿಸಲು ಒಂದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಅತ್ಯಂತ ಹೆಚ್ಚು ವಿವಿಧ ಅಮೆರಿಕನ್ ಪದಗಳಿಗಿಂತ. ಚೀನಾ ಅಲ್ಲ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ, ಆದರೆ ಜರ್ಮನಿ ಮತ್ತು ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಇವೆ, ಮತ್ತು ಕೆಲವು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ನಡುವೆ ಅಮೇರಿಕಾದ ಮತ್ತು ಚೀನಾ, ಇಂಗ್ಲೀಷ್, ಜರ್ಮನ್ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಬದಲಿಗೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರ ಪದಗಳಿಗಿಂತ. ಇದು ನಿಜ ಎಂದು ಚೀನಾ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಪಶ್ಚಿಮ ಯುರೋಪ್ ಅಥವಾ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್. ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಚೀನೀ ಕಾನೂನು (ಇದು ಮತ್ತೆ ಬರುತ್ತದೆ ಜರ್ಮನಿ), ಒಂದು ಅಧಿಕೃತ ಅತಿಕ್ರಮಿಸಬಹುದು ನಿಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ರಾಜ್ಯ ‘ಆಸಕ್ತಿ’ ಅಥವಾ ‘ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರ್ಡರ್’ ಮತ್ತು ಚೀನೀ ಕಾನೂನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ ‘ಸಂರಕ್ಷಿಸುವ ಸಮಾಜವಾದಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆ’ (ಅಂದರೆ ನಿರ್ವಹಿಸುವುದು ಒಂದು ಪಕ್ಷದ ವ್ಯವಸ್ಥೆ) ಒಂದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ರಾಜ್ಯ ಆಸಕ್ತಿ. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಈ ಅರ್ಥವಲ್ಲ ಎಂದು ಚೀನೀ ನಾಗರಿಕರು ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಅಥವಾ ಎಂದು ಸರ್ಕಾರ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಬಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನೀವು ಒಂದು ಚೀನೀ ಅಧಿಕೃತ ಏನೋ ಮಾಡಿದರು ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ‘ವೈಯಕ್ತಿಕ’ ಮತ್ತು ಮಂಜೂರು ಕಾನೂನು, ನೀವು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ಒಂದು ಆಶ್ಚರ್ಯಕರ ದೊಡ್ಡ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಅಭ್ಯಾಸ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಏನಾದರೂ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ. ಇನ್ನೊಂದು ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಏಕೆಂದರೆ ನಮಗೆ ಹಕ್ಕುಗಳ ಒಲವು ಋಣಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ ಸರ್ಕಾರ, ಅವರು ಒಲವು ಅತ್ಯಂತ ಸಂಪೂರ್ಣ. ವಿಷಯಗಳಿವೆ ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನಮಗೆ ಸರ್ಕಾರ ಎಂದಿಗೂ ಏನು ಮೊದಲ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತಿದ್ದುಪಡಿ, ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ನೀವು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ‘ವಾಕ್’ ಸಂಪೂರ್ಣ, ಮತ್ತು ನೀವು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಕೆಲವು ಸ್ಪಷ್ಟ ನಿಯಮಗಳು ಬಗ್ಗೆ ಸರ್ಕಾರ ಎಂದಿಗೂ ಇಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ, ಚೀನೀ ಸಂವಿಧಾನದ ಹೊಂದಿದೆ ಧನಾತ್ಮಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು (ಅಂದರೆ ನೀವು ಬಲ ಒಂದು ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಬಲ), ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ನಿಯಮ ಆಧಾರಿತ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಒತ್ತಾಯ ಬಲ ಕೆಲಸ ಅಥವಾ ಬಲ ಒಂದು ಶಿಕ್ಷಣ. ಆದ್ದರಿಂದ ಚೀನಾ ಹೊಂದಿದೆ ಈ ನಿಯಮ ಎಂದು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೇರವಾಗಿ. ಇದು ಕೇವಲ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಯಾರಾದರೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗಲು ಮತ್ತು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ‘ನಾನು ಬಲ ಕೆಲಸ, ನೀವು ಮಾಡಬೇಕು ನೀಡಿ ನನಗೆ ಒಂದು ಕೆಲಸ. ಆದ್ದರಿಂದ ಚೀನೀ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು, ಶಾಸಕಾಂಗ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಗ್ಗೆ ಜಾರಿಗೆ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು, ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ಸಂಪೂರ್ಣ (ಹೌದು, ನೀವು ಬಲ ಕೆಲಸ, ಕ್ಷಮಿಸಿ ನೀವು ನಿರುದ್ಯೋಗಿ, ನಾವು ಕೆಲಸ ಸಮಸ್ಯೆ). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಏಕೆಂದರೆ ಎಂದು ಫ್ರೇಮ್ವರ್ಕ್ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ರಾಜಕೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು, ನೀವು ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಕಡಿಮೆ ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತ ಮಾತು